GBIF España
Nodo Español de GBIF / Spanish GBIF Node | Inicio | Consulta de Datos | Financiación | Participantes | Software | Portales |  twitter
L M M J V S D
    12345
6789101112
13141516171819
20
212223242526
27282930   
Instituciones
88
Bases de datos
233
Registros
24.357.797
Más Info...

No hay ningún evento para Noviembre de 2017
 
 
 
  Inicio > Primera Asamblea de participantes de GBIF España  
 
Primera Asamblea de participantes de GBIF España

 

Fecha: 25 abril 2008
Lugar de Celebración: Salón de Actos del Real Jardín Botánico (CSIC).
Ciudad: Madrid (España).
Organizado por: Unidad de Coordinación de GBIF en España.
Modera: Francisco Pando (GBIF.ES)
Colabora: Ángeles Macías (MICINN), Javier Amigo (Universidad de Santiago), Silvia Lusa (GBIF.ES)
Número de participantes: 41

A la Primera Asamblea de Participantes de GBIF España estaban invitados todos los miembros del Nodo de GBIF en España, es decir, aquellos que son proveedores de datos o que colaboran de alguna otra manera en la iniciativa de GBIF. Se celebró en un contexto en el que los miembros del Nodo GBIF con datos en Internet suman más de 40 instituciones, a través de las 80 bases de datos, y ponen a disposición de la comunidad científica y de la sociedad más de 1.917.963 registros de datos de biodiversidad. Si se tiene en cuenta que la primera base de datos en GBIF se publicó en el 2004, es obvio que ha sido un desarrollo rápido y considerable. No obstante, tal crecimiento no está exento de retos, problemas y oportunidades. Por tanto, este era un buen momento para juntarse y pasar revista a cómo estamos, dónde queremos estar y qué podemos hacer para conectar esos dos puntos.

 

PARTICIPANTES

PROGRAMA

FOTOGRAFÍAS

 
 PARTICIPANTES


 

APELLIDOS

NOMBRE

CENTRO DEL QUE PROCEDE

Amigo

Javier

Herbario SANT, Universidad de Santiago

Ariño Plana

Arturo

Universidad de Navarra

Barreiro

Josefina

Museo Nacional Ciencias Naturales

Benzal Pérez

Jesús

Estación Espacial Zonas Áridas

Bragado Álvarez

Dolores

Museo Nacional Ciencias Naturales

Cabezudo Artero

Baltasar

Universidad de Málaga

De Castro Santos

Amable

Universidad de Granada

De Paz Canuria

Elena

Universidad de León

Fernández-Carvajal

Mª Carmen

Universidad Oviedo

Font

Xavier

Universidad de Barcelona

Garrido Briñón

Esther

Universidad de León

Gil Borrel

Paloma

Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Montes, UPM

Guardia

Roser

Universidad de Barcelona

Hernández

Javier

Herbario Universidad Salamanca

Herrera

Mercedes

Universidad del País Vasco

Jiménez

Marta

Real Jardín Botánico Madrid

Lado

Carlos

Real Jardín Botánico Madrid

Leonís Bosquet

Olga

Museo Nacional Ciencias Naturales

Lusa

Silvia

Real Jardín Botánico-GBIF

Lusa Bernal

Ester

Real Jardín Botánico Madrid

Macías

Ángeles

Ministerio Ciencia e Innovación

Martín

Enriqueta

Jardín Botánico de Córdoba

Montagod

Sergio

Fundación Torres Sala

Noya

Rosario

Real Jardín Botánico Madrid

Ortega

Isabel

Real Jardín Botánico-GBIF

Pando

Francisco

Real Jardín Botánico-GBIF

París

Mercedes

Museo Nacional Ciencias Naturales

Pérez Hidalgo

Nicolás

Universidad de León

Pizarro Domínguez

José

Universidad Complutense Madrid

Rey Fraile

Isabel

Museo Nacional Ciencias Naturales

Riera Vicent

Jesús

Jardín Botánico Valencia

Ruiz Tellez

Trinidad

Universidad de Extremadura

Salgueiro

Francisco Javier

Herbario Universidad Sevilla

Sánchez Martín

Mari Carmen

Universidad de Navarra

Sempere Rodríguez

Mara

Estación Biológica Doñana

Soriano Hernando

Óscar

Museo Nacional Ciencias Naturales

Uribe Porta

Francesc

Museo Ciencias Naturales Barcelona

Velayos

Mauricio

Real Jardín Botánico Madrid

Villaverde

Cristina

Real Jardín Botánico-GBIF

Vizoso Paz

Mariate

Herbario Universidad Granada

Yuste Salguero

Manuel

Universidad de Almería

 PROGRAMA


10:00h-11:30h

  1. Bienvenida y presentación (Francisco Pando. Archivo .ppt; 1.70 Mb)
  2. Revisión de la agenda y aspectos prácticos
  3. El panorama de GBIF Internacional (Francisco Pando. Archivo .ppt, 1.26 Mb)
  4. Discusión
  5. Los portales de GBIF (Francisco Pando. Archivo .ppt, 1.64 Mb)
    1. Portal GBIF.ES (Francisco Pando. Archivo .swf; 15 Mb)
    2. Portal GBIF.S (Francisco Pando. Archivo .swf; 6 Mb)
    3. Portal GBIF.S Estadísticas (Silvia Lusa. Archivo .swf; 1.5 Mb)
  6. Publicación de datos en GBIF: servicio de alojamiento, situación actual y futuro. (Silvia Lusa. Archivo .ppt; 1.40 Mb)
  7. Discusión

    11:30h Pausa para el café

    12:00h-13:30h

  8. Acciones complementarias del MICINN - Visión desde el MICINN. Ángeles Macías.
  9. Discusión
  10. Acciones complementarias del MICINN - Visión de los solicitantes de proyectos. (Javier Amigo. Archivo .ppt; 353 Kb)
  11. Discusión
  12. Presente y futuro del plan de formación de GBIF. (Francisco Pando. Archivo .ppt, 1.64 Mb)
  13. Discusión
  14. Qué falta y qué sobra en GBIF. Discusión.
  15. Clausura y acciones futuras. (Francisco Pando. Archivo .ppt, 1.64 Mb)
  16. Discusión
 
RESUMEN DE LAS DISCUSIONES


4. El panorama de GBIF Internacional y los portales de GBIF


El proyecto Encyclopedia of Life (EoL) y GBIF

Los asistentes preguntaron sobre la relación de la La Enciclopedia de la Vida (EOL) con el programa de SpeciesBanks de GBIF, a lo que el responsable del Nodo GBIF en España, Francisco Pando, respondió que EoL (www.eol.org) pretende crear un sitio Web para cada especie en la tierra y GBIF tenía entre sus programas originales construir algo parecido que se llamaba "SpeciesBanks". Sin embargo, su origen y concepción no son tan parecidos. GBIF es una iniciativa multilateral, con participación y apoyo de múltiples países y sus gobiernos, mientras que EoL está financiada y promovida por fundaciones privadas e instituciones de Estados Unidos. El programa de SpeciesBanks apenas se menciona en el Plan estratégico de GBIF (2007-2011) aduciendo, sobre todo, falta de fondos. No obstante muchos nodos nacionales de GBIF, dada la importancia y la necesidad de compilar y hacer accesible la información de especies biológicas, están desarrollando sus propios programas de información de especies (Costa Rica, Holanda, México, Francia, España, etc.). En la actualidad ambas iniciativas colaboran estrechamente.

A la pregunta de qué pasará entonces con el proyecto de especies de GBIF, el responsable del Nodo GBIF en España respondió que ambos proyectos saldrán adelante, EoL sigue con su proyecto, y los nodos de GBIF mencionados también. Desde la Unidad de Coordinación de GBIF en España se considera este tipo de información vital.

Participación de EEUU en GBIF

A la pregunta de si “¿El grado de participación de Estados Unidos es suficiente para GBIF?” la respuesta de Francisco Pando fue: “Estados Unidos gestiona su participación en GBIF como un proyecto de la NSF, esto es, la coordinación a nivel de país y la implicación del gobierno es bastante limitada. No obstante, en ese país se están llevando a cabo importantes proyectos tales como MaNIS, Ornis, y HerpNet cuyo componente central son bases de datos de biodiversidad conectadas a GBIF. Es el país que más bases de datos tiene conectadas y aporta a GBIF Internacional cerca del 25% de su presupuesto total.

Necesidad de un web service taxonómico

Los asistentes consideraron necesario un web service taxonómico común, para uso de todo el personal, que enlazara con un Tesauro de nombres que facilitase la validación y consulta de nombres científicos. La respuesta por parte del responsable del Nodo GBIF fue que la información validada científicamente y actualizada de nombres científicos es fundamental para los proyectos de informatización de datos de biodiversidad. Ya ha habido colaboraciones entre proyectos de GBIF y Flora Ibérica. Desde la Unidad de Coordinación de GBIF (UdC) se va a fomentar que se repitan.

A la pregunta de si el núcleo de nombres de Species2000 se podría utilizar como un tesauro de nombres, la respuesta por parte de la UdC fue que actualmente en el portal internacional de GBIF (http://www.gbif.org/portal/welcome.htm), se pueden consultar los nombres científicos y navegar a través de la clasificación de Species2000 o de las clasificaciones “ad hoc” creadas a partir de los nombres incluidos en las bases de datos que los proveedores han subido a la red, y navegar por los nombres a través de un árbol jerárquico. En el caso de Flora Ibérica, además de nombres posee mucha más información a nivel de especie que Species2000.

Servidor de imágenes a implementar en la UdC

Un interés general fue el relacionado con la visualización de imágenes desde la web de GBIF, ya hay muchas imágenes en la web de proyectos que ya están en marcha (como el que apuntó Xavier Font sobre Herbario Virtual del Mediterráneo Occidental) que poseen imágenes de plantas vivas, que podrían ser visualizadas en la web de GBIF. Desde la UdC de GBIF se va a montar en los próximos meses un sistema que a través de una URL permita enlazar con las imágenes.

Descarga de datos en formato xml desde el portal internacional de GBIF

Respecto a la pregunta sobre la descarga de los datos en formato xml en el portal internacional la UdC tomó nota para comprobar que la descarga de Darwincorev2 se puede hacer en xml. La opción de descargar datos en formato xml sigue disponible bajo el enlace "Ocurrences: Download: DarwinCore (maximun 100,000)" tras la búsqueda de citas en la página: http://de.mirror.gbif.org/portal/occurrences/



7. Publicación de datos en GBIF: servicio de alojamiento, situación actual y futuro


Reindexación de datos en el portal Internacional de GBIF

A la pregunta de si la reindexación del portal internacional está automatizada en estos momentos, Silvia Lusa respondió que actualmente es semiautomática y se lanza cada mes, pero conviene que de momento los proveedores sigan avisando a la UdC. En el futuro no será necesario porque se reindexará una vez al mes de forma automática. Es importante que la Fecha de la última modificación (el campo DateLastModified) de la tabla Darwincorev2 sea fiel a la realidad de la modificación del registro, para evitar sobrecargar la reindexación de los datos y reindexar sólo los que hayan sufrido cambios. En la UdC se está trabajando en Herbar y Zoorbar para que se ajusten a este modelo.

Acerca del servidor de imágenes de la Unidad de Coordinación

Los usuarios quisieron saber si el nuevo servidor de imágenes va a funcionar en el servidor de GBIF o puede obtener imágenes situadas en otros servidores, a lo que la UdC respondió que primero van a estudiar los posibles problemas de permisos en el acceso a dichos servidores. De momento el servidor de imágenes trabajará con imágenes alojadas en el servidor de GBIF, y cada usuario sube las imágenes al servidor.

De nuevo surge la cuestión de si GBIF puede rastrear las imágenes alojadas en otros servidores, para evitar tener que subirlas al servidor de GBIF, a lo que la UdC responde que lo van a estudiar. Silvia Lusa comenta: “me imagino que el escenario con las imágenes será similar al que hay ahora mismo con los datos de especímenes y observaciones, es decir, una mayoría que utilizará el servicio de alojamiento de imágenes y una minoría que puede/tiene las imágenes expuestas en Internet de algún modo. El servicio de alojamiento de imágenes está más diseñado para trabajar con el primer supuesto pero se verá la forma de ampliar las posibilidades conectando a servidores externos.”

La duda de “¿va a haber una imagen por especie o por especímen?” la aclara Francisco Pando diciendo que será según quiera cada proveedor, ya que cada registro va asociado a una URL y ésta puede dar acceso a una o más imágenes. A corto plazo, el acceso será a imágenes de especímenes y a largo plazo, imágenes de especies.

A las diversas pregunta sobre si el software a utilizar es de pago, de si se ha estudiado algún otro software y de si el programa cliente es de pago, Silvia Lusa responde que el servidor de imágenes será eRez, que es de pago. La UdC ha estudiado otro software de código abierto como servidor de imágenes, pero carece de las posibilidades que nos da el servidor eRez. El programa cliente puede ser el visor, con una llamada más compleja incrustando el código en la página web de proveedor; o una URL que llama al servidor de imágenes y se construye con determinados parámetros. Esto funciona a modo de Web service y es más sencillo.

Respecto a quien va llenar los datos del nuevo Pliniancore, Francisco Pando comenta que ha habido una convocatoria de la Comisión Europea dentro del VII Programa Marco para recuperar datos de proyectos europeos de biodiversidad de anteriores programas marco.

Finalmente Silvia Lusa aclara una duda sobre el formato de las imágenes para el servidor de imágenes: “Hay muchos formatos admitidos, y se recomienda subir las imágenes con la mayor resolución posible, porque a partir de ellas el servidor generará “copias master” a partir de las cuales se pueden generar dinámicamente varios formatos, tamaños, etc.”

Acceso a estadísticas desde el nuevo portal internacional de GBIF

A la pregunta “¿se pueden hacer estadísticas del acceso a los datos desde el principio de GBIF?” la UdC responde que desde el principio no, ya que las estadísticas existen desde que se instaló la pieza de software en el portal internacional que permite la obtención de las estadísticas. Los proveedores comentan que utilizaban las estadísticas en el antiguo portal a través de un enlace que mostraba estadísticas desde el año 2004, pero ya no existe dicho enlace en el nuevo portal.



9. Acciones complementarias del MICINN - Visión desde el MICINN


Participación en GBIF a través de las AACC

Francisco Pando realiza una pregunta a la representante del Ministerio de Ciencia e Innovación (MICINN), Ángeles Macías, para saber si la subvención para la participación en GBIF a través de las Acciones Complementarias para poner datos en Internet va a continuar siendo así con las nuevas resoluciones, a lo que Ángeles Macías (MICINN) contesta afirmativamente.

Los proveedores comentan que a través de las Acciones Complementarias sólo se tenía opción a informatizar datos, pero el material de una colección necesita un trabajo diferente, para tratar el material en sí mismo, a parte de informatizar, ¿se va a dar subvención para ello? A esta pregunta Ángeles Macías responde que en su opinión personal, la información se debe trabajar para que sea digerible, para saber si es más o menos fiable y consolidar así la calidad de la información.

Sobre si ahora hay más dinero para las subvenciones, para contratar a personal más especializado, la representante del MICINN responde que al no estar ella detrás de la convocatoria en sí misma, no puede contestar a esta pregunta y que sería Juan Devesa (Gestor del Plan Nacional I+D+I para Biodiversidad) quien podría contestarla. Ella nos comenta de nuevo que lo que hay sobre la nueva convocatoria sigue siendo interpretable, porque todavía está pendiente de publicarse



11. Acciones complementarias del MICINN - Visión de los solicitantes de proyectos


Temas sobre la contratación de personal

Los asistentes comentaron que han tenido problemas con la contratación de personal porque lo consideraban como personal administrativo y no como personal para informatizar. En otros casos, a los jefes administrativos ha habido que ir informándoles de las nuevas situaciones de contratación, explicándoles que son proyectos de investigación pero el personal es para informatizar material, ¿se podría incluir este matiz en la convocatoria? A esta pregunta, la representante del MICINN responde que esto no depende de la convocatoria, sino de la organización de cada centro. Con la Ley de Agencias debería estar resuelto, ya que se trata de hacer una contratación ágil.

Los asistentes comentan que las acciones complementarias tienen una fecha de inicio, pero el contrato se realiza unos meses después. Puedes cargar gastos desde el inicio de la convocatoria, y a veces, desde el inicio del contrato. La representante del MICINN comenta que se pueden cargar gastos desde el inicio del año de la convocatoria. Las instituciones deben acostumbrarse a adelantar el dinero a los proyectos oficialmente aprobados.

Otros participantes dicen que las universidades también tendrían que adelantar el dinero para pagos hasta que esté firmado el contrato. Javier Amigo comenta su caso personal: “Yo tenía una fecha de ejecución de 1 de Octubre, pero la persona iba a ser contratada antes, por lo que pedí que adelantaran el dinero.”

Sobre si la contratación del personal es contrato laboral o por obra y servicio, la respuesta de los asistentes fue que “Por obra y servicio”. Sólo se permite 1 año de contrato, lo que implica retrasos de casi un año, ya que se tiene que convocar la mesa de contratación y todo lo demás. Otro asistente comenta que se puede solicitar una prórroga del mismo contrato (que no pasa a Autorizaciones públicas) y se agiliza la contratación de las mismas personas. Tiene la pega de que si dan más dinero, no puedes contratar más personal.

Otra duda fue acerca de los técnicos de apoyo, ¿qué tipo de labores pueden realizar, aparte de la informatización? Hay otras labores que hacen que el herbario siga vivo y que son necesarias. La respuesta de Javier Amigo fue: “labores de georreferenciación, gestión de la colección (préstamos, etiquetas, etc.). El centro promueve la petición de estos técnicos. Ya tienes que decir el candidato, justificar su curriculum, experiencia y demás. No va ligado a las AACC.”

Solicitud de Acciones complementarias

Una de las asistentes pregunta si pueden conceder más de una Acción Complementaria para un mismo centro. Francisco Pando responde que sí y que como ejemplo tenemos la Universidad de León, con una acción complementaria para zoología y otra para botánica.

Francisco Pando recuerda que la última convocatoria de "contratación de personal técnico de apoyo (infraestructuras científico-tecnológicas)" de se cerró el pasado 7 de abril de 2008, y desde la Unidad de Coordinación de GBIF se avisó a las listas de distribución y también se avisó desde la página web de GBIF. Es de esperar que el año que viene se repita esta convocatoria

Creación de una red de bancos de material biológico y genético de especies silvestres

Se habló sobre Ley del patrimonio natural y biodiversidad que recoge aspectos del Convenio sobre Biodiversidad Biológica. En ella se insta a las comunidades autónomas a crear una red de bancos de material biológico y genético de especies silvestres. ¿Podemos considerar que los herbarios son bancos de material biológico? A esta pregunta, el responsable del nodo GBIF en España respondió que habría que investigar para no duplicar esfuerzos, ya que hay dos redes.



13. Presente y futuro del plan de formación de GBIF


Acerca de la formación sobre GBIF en la universidad

Francisco Pando plantea una pregunta a los asistentes: ¿Qué opináis respecto a llevar la formación sobre GBIF a las universidades?

La experiencia de Xavier Font es que él está impartiendo dos masters en los que tiene cabida esta formación, en lo que se refiere a “Diseño y explotación de Bases de datos”, y se están utilizando materiales resultantes de los talleres de GBIF.

Los asistentes comentan que dentro de la universidad debería hablarse de GBIF como plataforma para la búsqueda de información en biodiversidad. Además de que la Universidad en sí misma puede tener datos que se podrían poner en Internet. Lo ideal sería extender la idea de GBIF en la Universidad, porque no se conoce. Se podían establecer pequeñas plataformas para que llegue al alumno la idea de GBIF, pero empezando por el profesorado. Desde el Herbario de la universidad de Granada se imparte dentro de “Fundamentos de la biología aplicada”, en donde se estudia qué es un herbario y su función de futuro: aquí se habla de GBIF. Es para los alumnos, pero los profesores no lo conocen. Mariate Vizoso (Univ. Granada) comentó en su experiencia personal que se había animado a las colecciones de historia natural de Granada que aún no conocen GBIF, para darles información del mismo, pero sólo el herbario respondió.

La opinión generalizada de los asistentes fue que es al profesorado a quien tiene que ir dirigida la atención. Esto dio pié a la siguiente cuestión: además de informar a los alumnos de que GBIF es una plataforma ¿se les da formación acerca de lo que hay detrás de la plataforma? La respuesta por parte de Baltasar Cabezudo (Univ. Málaga)  fue que en su universidad tienen formación de conservación a nivel de pliegos y de material recolectado. Francisco Pando comenta que en cuanto a cursos específicos de conservación, a través de la AHIM se desarrolla un taller de técnicas de gestión de colecciones que no va destinado a alumnos, ya que hay que dirigirse al profesorado.

Arturo Ariño (Univ. Navarra) comenta que, desde su experiencia de profesor, hay que tener en cuenta que la formación impartida a los alumnos es una formación a medio plazo, ya que pasarán años hasta que lo utilicen. Mientras tanto, deberían buscarse o promoverse “proyectos estrella” que utilicen GBIF de forma vistosa para darlo a conocer a nivel del público general. Hablamos de estudios serios pero de casos “estrella” que den resultados vistosos para hacer GBIF visible.

En la experiencia de Francesc Uribe (Mus. Zool. Barcelona), el enfoque sería el  transmitir y acercar los conocimientos a museos e instituciones de modo más distribuido y escalonado. Este planteamiento se centra en replicar y difundir los contenidos de los talleres y la documentación de GBIF para ampliar su impacto en ámbitos mayores.

Acerca de Zoorbar

Desde la UdC se va a abordar el desarrollo de Zoorbar contando con la gente interesada (a la finalización de la asamblea). Francisco Pando, por su parte, dice que estará encantado de participar en reuniones y eventos científicos para participar con los proveedores.



14. Qué falta y qué sobra en GBIF


Desde la UdC planteamos: “Qué falta y qué sobra en GBIF?"

En la experiencia de los asistentes, la valoración de los artículos publicados no es siempre proporcional al trabajo realizado, ingente en muchos casos y puntual en otros, pero más en relación con el impacto de la publicación que con el esfuerzo realizado. En la opinión de la representante del MICINN, se están haciendo esfuerzos para evaluar los curricula con otros criterios como hace la FECYT, como los criterios tecnológicos, a parte del mérito científico (artículos publicados). Hay un documento de la FECYT que evalúa con otros criterios más relevantes, que no sean sólo el índice de impacto de las publicaciones.

Posibilidad de una asociación de zoólogos

Francisco Pando plantea su deseo de ver a la comunidad zoológica organizada ¿hay alguna posibilidad de que se cree una asociación de colecciones zoológicas? Ya en el año 2004, a raíz de una iniciativa surgida en un Simposio Internacional organizado por la Fundación Areces sobre "Museos de Historia Natural en el Siglo XXI", tuvo lugar una sesión con la idea de iniciar la creación de una asociación de colecciones zoológicas. Fue una iniciativa centrada en establecer los estatutos de una asociación de colecciones de historia natural. Se creó una lista de distribución y una página web donde los participantes iban viendo la discusión sobre los estatutos. En el desarrollo de esta iniciativa se manifestó una buena voluntad considerable, pero no prosperó.

El punto de vista manifestado por parte de los asistentes zoólogos fue poco optimista al respecto, dado que cada grupo zoológico es muy diverso y aunar esfuerzos resulta complicado. Como apuntó un asistente, la experiencia está aún reciente y fue frustrante aunque con la idea de que la experiencia fue positiva. Quedó la sensación de que parece recomendable dejar que la situación evolucione hacia unas mejores perspectivas sin necesidad de forzar la creación de dicha asociación.

Calidad de datos en la red de GBIF

Uno de los asistentes comenta acerca del programa de chequeo de datos Darwin_Test, que el programa da un aviso de cada error detectado, pero el usuario puede elegir no corregirlos y darlos por buenos. En este último caso, estos registros podrían ser marcados como “Chequeado como erróneo”, para quien se los descargue pueda ver que requieren una atención especial. Otro asistente matiza que quien usa el dato no sabe si es un dato útil y de calidad, por lo tanto lo convierte en “no valido”. El dato debería marcarse como “no válido”, ya que los cálculos que se realicen pueden ser erróneos. Sin embargo, esto también plantea que se puede marcar un registro como erróneo aunque su problema sea “suave”, ¿se deberían marcar registros con problemas más leves? La pregunta queda abierta.

Desde la UdC se apunta a que otra posibilidad sería hacer público el ICA (índice de Calidad Aparente, un indicador de la consistencia de los datos desarrollado por la Unidad de Coordinación de GBIF y que usamos internamente) o que sea el propio proveedor el que decida si se hace público o no.

Validación de datos con Darwin_Test

Uno de los asistentes apunta a que si tras la validación de los datos tiene que revisar los anteriores y corregirlos, le quita tiempo sacar de nuevo los pliegos y le resulta difícil cumplir el objetivo a cumplir de informatizar 200.000 registros. Baltasar Cabezudo, desde la experiencia del herbario MGC comenta que ellos suben los datos de 500 en 500 registros, validando cada vez, lo que les ayuda a corregir los posibles errores. Desde la UdC se apunta a que esta forma de trabajo es muy eficiente, ya que permite corregir los datos de forma ágil, y a la vez todos los datos subidos están validados y corregidos.

Un asistente comenta el caso contrario: desde el portal internacional un usuario le avisó de que tenía una caja de insectos georreferenciada en el océano Índico, lo que permitió su corrección. Por otro lado, actualmente el portal internacional no valida bien las coordenadas de las islas, no asigna bien el país. En todo caso, los usuarios a través de la red también ayudan a detectar los fallos.
  
Otros asistentes señalan que la mayoría de las colecciones biológicas son heterogéneas, no tienen garantías de futuro por falta de personal y continuidad en el trabajo que se realiza. En este contexto, abordar tareas de mejora de la calidad de los datos a publicar resulta muy complicado.



16. Clausura y acciones futuras


Como finalización de la asamblea, Francisco Pando comenta su impresión personal positiva acerca de la reunión, que ha sido importante para centrar y enfocar el trabajo diario de la Unidad de coordinación. A la pregunta “¿vale la pena volver a convocar esta asamblea el año que viene?” hubo un asentimiento general.


FOTOS DE LA ASAMBLEA


Foto 1 Calidad alta Calidad baja Foto 7 Calidad alta Calidad baja
Foto 2 Calidad alta Calidad baja Foto 8 Calidad alta Calidad baja
Foto 3 Calidad alta Calidad baja Foto 9 Calidad alta Calidad baja
Foto 4 Calidad alta Calidad baja Foto 10 Calidad alta Calidad baja
Foto 5 Calidad alta Calidad baja Foto 11 Calidad alta Calidad baja
Foto 6 Calidad alta Calidad baja Foto 12 Calidad alta Calidad baja


 

InicioAviso LegalContactar| Webmaster Mapa del SitioBuscar en el sitio

 

GBIF-ES es el Nodo Nacional de Información sobre Biodiversidad
patrocinado por el Ministerio Español de Economía y Competitividad, gestionado
por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas a través
del Real Jardín Botánico-CSIC
Some Rights Reserved  Algunos derechos reservados